S.H.E.

　志願者將放生的貓抓捕回來，這預防癌症些貓等待領養
　　近日，江蘇無錫市小動物保護協會的志願者在高速路口攔下載有上千隻貓的“無手續”卡車，救下的貓怎麼處理卻引發爭議。作為“無證”動物被“銷毀”(安樂死)，費用誰來出？志願者希望將貓收容，卡車貨主不同意。最終，情趣用品上千隻貓被放生。    上千隻貓同時被放生，對生態有何影響，這種處理方式再度引發爭議。昨日北京青年報記者獲悉，無錫小動物保護志願者稱，放生並非他們決定，目前他們已開始將放生的貓捉回。
　　運東森房屋貓貨車高速路被攔  如何處理成難題
　　無錫市小動物保護協會的志願者倪先生昨日告訴北青報記者，10月29日下午4點多，無錫市錫澄二村附近的群眾舉報有人偷貓。志願者報警，並和當地電視臺的記者一起趕過去。但是在警方抵達之前，運送貓的卡車已褐藻醣膠經駛離村莊，志願者驅車一路跟隨，追到無錫市錫澄高速入口處，將這輛運載了上千隻貓的卡車攔下。
　　倪先生說，高速交警和派出所工作人員先後趕到，後來還聯繫了當地農委來解決。他看到有些貓都帶著貓圈兒，推測是家養的，但車主稱是“自己的貓”，說是運往廣州。農委檢查運貓車輛的手續時，發現車主所持有的檢驗檢疫手續不合格，手續上運輸貓的數量和車牌號都與實際情況不符合。作為“無證”車輛，支票貼現這輛卡車被扣下來，車上的無證動物也不允許被運送走。
　　但是這些動物怎麼處理，卻成為了難題。倪先生稱，農委工作人員表示，貨主沒有合法檢疫手續，這些無證動物很可能被“銷毀”，即“安樂死”。但是“安樂死”涉及到資金，由誰出也是個問題。“販貓的人不願意出，農委出這筆資金也困難，由志願者來出也不合適。”倪先生稱，他們最初選擇和農委的立場一致，希望“安樂死”，期待先將貓救下來再和農委商量。
　　倪先生告訴北青報記者，他們說小動物保護協會準備了地方，可以作為這些貓的棲息之地，等為這些貓打了疫苗、做絕育手術後，再安排領養，但是這個方案未得到同意。現場目擊者、當時正在採訪的無錫電視臺記者小顧告訴北青報記者，當時卡車車主不同意志願者將貓領回去，稱志願者也可能將貓販賣。
　　據央視記者報道，當地農委隸屬的檢疫部門認為，徵得貨主同意，把這1000多只貓放生已是最好的結果。後來的情況也確實是：上千隻貓被選擇放生。昨日記者聯繫採訪無錫市農委有關人員未果，農委當時的態度未能核實。
　　當晚，在無錫大福山區，在派出所、農委、販貓者、志願者都在場的情況下，卡車上的上千隻貓被放生到山林中。
　　上千隻貓被放生 引發“合法性”爭議
　　無錫動物保護志願者高速路上攔車救貓的事情，經由媒體報道出來，和以往出現過的攔路“救貓”、“救狗”等事件一樣，志願著攔路救動物的合法性引發了討論。有網友稱，不管貨車司機的動物運輸防疫證件是否過期，志願者攔截車輛就是犯法，何況攔截者無法證明這麼多貓的出處。但是也有“挺”志願者的網友表示，卡車運輸的手續不合法，未經檢疫的流浪貓萬一流入食品市場會致病，志願者的行為是終止犯罪。
　　但是更多的討論，是聚焦在上千隻貓被放生是否合法上面。
　　有網友稱，放生貓會給周邊環境帶來危害，如果其中有帶有疫情的貓，危險會更大，也會給生態造成破壞。“野地里放生1000多只，你讓貓怎麼活？1000多只都活了，你讓當地生態怎麼活？旁邊要是有城鎮，1000多只流浪貓，未絕育未免疫，你讓城鎮居民怎麼活？” 
　　網友認為，每次營救活動時，能收容就收容，超出能力收容的應該安樂死，這對流浪動物是解脫。
　　在這樣的爭議和被指責中，無錫動物保護協會的工作人員稱，放生並非他們的本意，而且，他們從放生之後不久，也開始將放生的貓捉回。
　　進展

　　志願者晚上出動抓貓

　　目前已捉回30多只
　　倪先生認為，大批量的放生貓會對這一地區的生態造成一定程度的破壞，比如貓捕捉鳥類，會影響當地的鳥類生態。而大多數貓都沒有做過絕育手術，大量繁殖可能會造就更多的流浪貓。
　　不過同樣是小動物保護主義志願者，首都愛護小動物協會工作人員李女士則認為，如果貓被放生到山區，不管貓的自身生存還是生殖，都會經受自然選擇的過程，不一定就會導致大量流浪貓的出現或者影響生態。但她也表示，一下子放生大量動物也是不對的，這種做法首先就不合適。
　　倪先生稱，將貓放生結束已經是10月30日凌晨。因為許多貓是家貓，它們待在那裡不動，志願者擔心運貓者再將貓捉回去，就守候在那裡。另外擔心對生態有影響，他們也將一些貓捉回來。志願者每天晚上拿著特製的捕捉工具和蛇皮袋捉貓，有20多名志願者參與抓貓。截至目前已經捉回30多只。捉回來的貓被寄養在動物保護協會的一個場所，已經有4只貓被領養。
　　相關新聞
　　京哈高速攔車救狗
　　後續治療費引糾紛
　　2011年4月15日，京哈高速張家灣至漷縣段，一輛從河南開往吉林的載有500餘只待屠宰狗的卡車，被動物保護志願者攔下。
　　在志願者及現場愛心人士、公益組織與狗販的交涉下，最終商議由樂寵控股和上善基金出資11.5萬元，從狗販手中買下這500多只狗。
　　事後，獲救小狗的治療費問題起糾紛。10家寵物醫院組成的共同原告向中國小動物保護協會、騰訊公司兩名被告共同索賠50餘萬治療費。
　　原告認為，因被救助狗的所有權歸屬於中國小動物保護協會，同時騰訊公司曾向社會公開承諾對狗的治療費負責，所以決定將該協會和騰訊訴至法院，要求二被告共同支付剩餘的醫療費。
　　中國小動物保護協會工作人員稱，通過網站很快組織大量志願者，一次性救下了500條狗，全部被送到了協會，導致協會不堪重負。
　　2013年10月28日，北京市一中院開庭審理了此案並當庭宣判，最終維持了一審判決：判決小動物協會支付50餘萬的動物醫療費。
　　文/本報記者 高淑英 供圖/吳曉
 
（編輯：SN063）